Lejos quedan los días en los que alguien podía llegar a pensar que las tropas españolas viajaban a Afganistán para llevar a cabo una misión humanitaria. El chiste de que nuestro Gobierno actual hubiera rechazado radicalmente la guerra de Irak durante la campaña electoral mientras posteriormente ha mantenido las tropas en Afganistán es ya una verdad a voces. La guerra es real, las balas atraviesan la carne así como las minas acaban con vidas. A pesar de todo, nuestros dirigentes se empeñan en utilizar su habilidad con el lenguaje para emprender una búsqueda de eufemismos que suavicen el asunto (misión de paz, seguridad, colaboración internacional etc).

No me posiciono completamente en contra de la labor de nuestro ejército en el extranjero. De hecho creo que cuando un país es realmente problemático en términos de amenazas internacionales o de opresión extrema a su propio pueblo la comunidad internacional debe intervenir, primero con el diálogo y en última instancia con su ejército. Coincido plenamente con que la paz es el estado ideal en todo momento pero al mismo tiempo es utópico, siempre habrá algún malnacido con ansias de poder y conquista. Es evidente que se trata de un tema muy delicado y surgen los siguientes interrogantes: “¿Quién tiene derecho a decidir cuando se interviene?”, “¿Cuáles son los criterios para intervenir?”… En el presente artículo no pretendo tratar un tema tan complejo como este, escapa a mi comprensión.

El objetivo era denunciar la actitud esquiva del Gobierno ante esta guerra cuando debería ser franco y sincero con los ciudadanos (¿cuándo lo es?). Así mismo me gustaría mostrarles un par de vídeos grabados por los propios soldados en los que se refleja la realidad (o al menos parte) de la guerra de Afganistán. Dicho material audiovisual está tomado hace un año y desde entonces la situación no ha hecho más que empeorar así que imagínense. Juzguen ustedes mismos.

• Enlace al segundo vídeo

Popularidad del artículo: 14% [?]

Barack Obama ganó ayer, para sorpresa de todos, el premio Nobel de la Paz. Si cualquier cosa que haga el presidente de los Estados Unidos supone un acontecimiento global, como por ejemplo matar una mosca con sus propias manos, ganar un galardón de estas características ha sido tremendo. No soy ningún experto en política internacional (ni de ninguna clase para ser exactos) pero no creo que sea necesario ser un lumbreras para percatarse de que todo esto es un poco extraño.

Cuando me enteré de la noticia lo primero que pensé fue: “¿Qué razones tienen para darle el Nobel a Obama?”. Un par de búsquedas por Google lo solucionaron, por lo visto “ha promovido la conciliación de muchas naciones y ha visionado un mundo sin armas nucleares”. Argumentos increíblemente contundentes que llaman la atención de cualquiera, es sorprendente que llevando 9 meses en la Casa Blanca y con tan corta carrera política haya ganado el Nobel, pero aún hay más. El presidente ha recibido G.W. Bush dos guerras (Irak y Afganistán) que siguen en marcha y está presionando a Irán para que abandone el armamento nuclear mientras que él mismo posee un auténtico arsenal. Realmente desconocía qué actos concretos habían hecho a Obama merecedor del premio así que de nuevo acudí al socorrido Google.

Descubrí que estaba en proceso de cerrar la famosa e inhumana cárcel de Guantánamo y que tiene planes de acabar con el embargo a Cuba. Así mismo, es cierto que las guerras de Oriente Medio, obviando los posibles intereses ocultos, pueden ser necesarias para garantizar la seguridad internacional. No obstante no hay resultados palpables ni logros conseguidos, simplemente es una declaración de intenciones.

Estoy completamente seguro de que hay personas que luchan día a día por un mundo más pacífico con buenos resultados y no reciben este tipo de honores (por no hablar del casi millón de euros de premio). Eso sí, no podrían haberle dado el Nobel de la Paz a otra persona sin que hubiera quedado tan bonito. Parece que lo han hecho para rematar todo el revuelo mediático que ha supuesto su ascensión al cargo y todo lo que ha hecho posteriormente.

Popularidad del artículo: 9% [?]

Supongo que a estas alturas todos conocerán, por desgracia, a la Ministra de Cultura y presidenta de de la Academia de Cine Ángeles González Sinde, dos puestos perfectamente compatibles que, de ninguna manera nublarían su juicio (nótese la fuerte ironía del asunto). Al más puro estilo del presentador de TV de los Simpson Troy McClure, la recordarán de otros escándalos como el guión de Mentiras y Gordas (deshonrosa obra del cine español) o su apoyo incondicional al canon digital. Tras diversas peticiones de dimisión, la señora Sinde contraataca con un plan para las subvenciones del cine español el cual ha calificado ella misma en un espectacular juego lingüístico de “discriminación positiva”.

¿En qué consiste este plan? Pues afecta al baremo por el cual se otorgan o no subvenciones a producciones cinematográficas españolas. A partir de ahora dos películas de una calidad de guión, medios y público objetivo similares no tendrán las mismas oportunidades de obtener ayudas del Estado si una está dirigida por una mujer y otra por un hombre, las señoritas primero. En todo caso se beneficiará de una manera discriminatoria (en el más positivo de los sentidos) a las mujeres.

Es de sobra sabido que el cine español no está viviendo su época más dorada y que nuestro querido Gobierno se está gastando una pasta en intentar reflotarlo aún estando en los tiempos que estamos. Básicamente todo ese dinero se va al retrete, las cifras no mienten y gritan a los cuatro vientos que las inversiones no se están recuperando. No creo que sea apropiado venir ahora con tonterías de este calibre cuando lo que necesita el cine en este país son películas rentables, de calidad, dirigidas al público masivo, que entretengan y vendan. Por estos motivos da igual que sea dirigida, escrita o producida por una mujer, lo realmente necesario es hacer un estudio previo para intentar determinar de una manera aproximada si la película tendrá éxito.

Sé que es la cruda realidad pero es triste y descorazonador ver como en este país ( y seguramente en algunos otros) no se beneficie al capaz, al que aporta algo interesante para todos sino al que por los azares del destino le toque en cada caso.

Lo que queda claro es que no les importa que el cine levante cabeza o no, lo que ellos pretenden es quedar bien delante del público y de los amigos cercanos, como si la Ministra fuera protagonista de su propia comedia. Detrás de esta “discriminación positiva” que a tanta gente habrá encandilado se esconde un populismo barato y una tremenda equivocación.

• Noticia en El Mundo
• Los artistas responden a Cultura

Popularidad del artículo: 11% [?]

La conspiración ha llegado a buen puerto, tras haber sido “cruelmente expulsado” de Operación Triunfo por unas desafortunadas y completamente espontáneas afirmaciones (nótese el tono irónico en estas líneas) Risto Mejide ha conseguido su propio programa de televisión, el irreverente y descarado G-20. ¿En qué consiste el programa? Es sencillo, se enumera un Top 20 de personajes públicos de cualquier ámbito y Risto pasa a criticarlos, insultarlos y a hacer juegos de palabras que carecen por completo de humor. Aunque no lo recomiendo, cualquiera que tenga curiosidad por el programa puede verlo al completo en su página web. Por encima de todo, lo realmente escalofriante y triste es que los primeros días de emisión haya superado el 20% de cuota de pantalla.

De entrada G-20 asusta, pues incluir a Zapatero, Fernando Alonso, Ana Obregón, Fernández de la Vega o a la doble de Pamela Anderson en una lista común no puede traer nada bueno. Lo cierto es que este personaje con gafas de sol atendió durante las clases de marketing en la facultad de empresariales y ahora ha creado un producto perfecto para el español medio. La afición por excelencia del español y gente de otros países no es el fútbol, ni muchísimo menos, es el “sabelotodismo”. Hablar de lo que uno no entiende como si fuera un catedrático en la materia es ciertamente divertido y satisfactorio para más de uno, de esta manera, G-20 se puede convertir en un festival de despotrique barato. No es como el resto de programas del corazón, aquí nadie puede salvarse ante la mordaz, estúpida, manipuladora y sesgada visión de Risto Mejide (y del resto de la dirección del programa). Resultará hilarante ver como la gente piensa estar informada de lo que ocurre en el mundo viendo programas como este y, sobre todo, que utilice los datos y críticas del mismo en una conversación.

Sin duda Risto Mejide ha creado un personaje que, obviando la cuestión de si es real o se trata de una invención, vende. El descontrol, los cambios de opinión, las vejaciones y el descaro gustan en este país inculto. Cuando ves un sólo programa ya lo has calado (y yo lo he hecho para poder escribir este artículo con fundamento), utiliza los mismos trucos una y otra vez: un insulto por aquí, un intento de comentario ingenioso por allá, ahora un pobre juego de palabras, de pronto una critica más que preparada con la cadena de televisión que le da de comer o quizás una sesión de autobombo. Estos giros descaradamente preparados gustan mucho, incluso sorprenden a los zombificados telespectadores.

En fin, un programa basura más que se lanza en la montaña principal del vertedero que es nuestra televisión. Mi consejo para todos ustedes es que tengan descargada alguna serie o película y la empiecen a ver de lunes a jueves a las 21:45. Les aseguro que no se perderán nada importante en la caja tonta.

Popularidad del artículo: 16% [?]

Al leer la noticia en el Diario de Cádiz quedé absolutamente perplejo, realmente me dio para pensar y reflexionar un rato. Resulta terrible que en Portsmouth (Inglaterra) una banda de niños de 7 años cuelgue a otro de la misma edad de un árbol con una soga y se aleje riendo sádicamente, suena a película de terror, niños malditos y cosas así, el problema es que no es ficción. Por suerte, la locura no acabó en tragedia ya que, gracias al poco peso del chaval y la ayuda de otro que pasaba por allí, este pudo trepar por la cuerda y bajar del árbol. Lo más gracioso (ya que hablamos de sadismo) es que aún no han atrapado a los zagales y eso que todo este desastre ocurrió a finales de julio. No obstante, si los cogieran, ¿qué es lo peor que iba a hacer la justicia con unos niños de 7 años?

No escribí nada cuando, recientemente, se reavivó la polémica de las leyes que atañen a los menores en cuanto a delitos y demás, simplemente porque ya se había dicho y escrito demasiado. Ahora ya no me he podido aguantar. ¿Cómo es posible que un grupo de niños de 7 años intente ahorcar a otro? ¿Teniendo 7 años se puede tener tanto sadismo y odio? No me lo explico. Dudo que sean conscientes de lo que estaban haciendo, de las consecuencias de sus actos, con 7 años no se puede ser consciente de demasiadas cosas. Para conocer qué impulsó a esos niños a tales actos habría que estudiar su entorno, no me quiero imaginar cual es el ambiente en sus casas.

Seguramente su entorno sea parcialmente culpable de su comportamiento y responsable de lo ocurrido. Deberían asumir su culpabilidad y la responsabilidad de los actos de estos niños. De todos modos aunque su entorno sea condenado de alguna manera el daño ya está hecho, hay que conseguir de alguna manera que los chavales se percaten de lo que han hecho, habría que reeducarlos y ahí es donde está el grave problema y la dificultad del asunto. En absoluto soy educador ni experto en la materia así que no puedo poner sobre la mesa un sistema para concienciar y castigar a niños culpables de delitos de este tipo. Lo que sí me atrevo a afirmar categóricamente es que se deben establecer penas más duras a todas las partes (responsables del niño y el propio niño) a la vez que se procura la reeducación del joven delincuente.

No creo que sea pedir demasiado, quizás sí pero es que me he quedado alucinado tras la noticia.

Enlace a la noticia.

Popularidad del artículo: 10% [?]

Un año más termina el Trofeo Carranza en Cádiz y con él la celebración de las barbacoas o más bien “bebecoas” en la playa, lo de siempre, basura y más basura aunque esta vez con ciertas diferencias. Algunas de ellas han sido la menor afluencia de gente, según El Diario de Cádiz la cifra de asistentes rondaría las 60.000 personas, teniendo en cuenta que hace poco tiempo se reunían 100.000 es un descenso considerable; también cabe destacar la reducción de la zona en la cual se permitía el uso de barbacoas para controlar la contaminación y el daño infringido.

Como resultado tenemos 65 toneladas de basura que equivalen a 1.08 kilos de basura por asistente, pensando que mis compañeros y yo no hemos dejado guarrerías por la arena podemos concluir que otros indeseables han desparramado bastante más mierda y detritus que la media anteriormente mencionada. Así mismo, la noche se ha saldado con 144 asistencias médicas donde abundaban los comas etílicos y alguna que otra detención (una de las cuales presencié en directo) de individuos intentando sustraer mochilas y demás.

Cabe mencionar la buena organización de la barbacoa ya que hubo un gran despliegue de seguridad y de unidades sanitarias para mantener todo a ralla y que no se produjeran incidentes poco deseables. Lo único que podría señalar como negativo en este aspecto ha sido la falta de servicios o al menos la abundancia de ellos porque no vi ninguno, esto provocaba que la gente tuviera que liberar líquidos en la orilla de la playa, una visión nada placentera.

Una noche llena de niñatos que sólo quieren darle a la botella, no obstante, si uno sabe donde situarse puede dar con zonas tranquilas y más o menos libres de indeseables. Los extremos de las zonas acotadas de playa eran las mejores localizaciones porque, lógicamente había menos concentración de turba. De esta manera uno puede pasar una agradable velada rodeado por el delicioso aroma de pinchitos, filetitos y hamburguesas o amigos que no se ven desde hace tiempo como algún que otro compañero blogger.

En lo que respecta a mi experiencia personal, una gran noche.

Popularidad del artículo: 11% [?]

Los que vivan en Cádiz o alrededores lo sabrán de sobra, de hecho es uno de los temas más hablados estos días en la ciudad, para los que no lo explico brevemente. En el 2012 se celebra el bicentenario de la Constitución firmada en Cádiz popularmente conocida como la Pepa y para celebrarlo se están organizando actividades y eventos culturales desde hace un par de años hasta dicho momento. Una de las más conocidas y celebradas actividades que se llevan organizando desde hace ya unos años son los conciertos de verano en la playa Victoria conocidos como “Cádiz Latino 2012”, los cuales traen a artistas muy conocidos en el territorio español y resultan completamente gratuitos.

El caso es que este año han participado los concursantes de Operación Triunfo 2009, Carlos Baute, David Bisbal y Chambao a lo largo de tres noches (7, 8 y 9) de conciertos que, debido a su carácter gratuito para el público ha supuesto al Ayuntamiento la friolera de 440000 euros de nada. Al escuchar estas cifras nos quedamos con una extraña sensación, mezcla entre sorprendidos y escandalizados ya que con la situación actual resulta muy bizarro que un Ayuntamiento invierta casi medio millón de euros en unos conciertos gratuitos.

Más que como un gasto absolutamente innecesario pienso que habría que considerarlo una inversión muy inteligente, Cádiz es una ciudad que vive mayoritariamente del turismo, sector que lleva un dramático descenso en picado con lo cual el dinero que circula por la ciudad se reduce drásticamente en comparación con otras temporadas. No obstante, debido al caché de los artistas que han visitado la ciudad (sobre todo al de David Bisbal) cada noche se han reunido en torno al escenario entre unas 70000 y 100000 personas, gentío que ha tenido que cenar (aunque alguno haya traído el famoso y recurrido bocadillo de casa), han tenido que utilizar transporte público (ya sea autobús o taxi) o han comprado cualquier tipo de chuchería.

No sé el dinero que se ha obtenido tras los conciertos y tampoco podría afirmar que haya superado la inversión del Ayuntamiento, no obstante se trata de un evento cultural que da mucha vida a la ciudad, gente que no tiene dinero para tomarse unas vacaciones en otra zona del país puede disfrutar de movimiento y actividades en su propio entorno. Este tipo de eventos mejora notablemente la calidad de vida de la ciudad y su imagen pública ya que muchos se quedan sorprendidos al comprobar que músicos tan conocidos pasan por nuestras preciosas playas de manera gratuita.

Popularidad del artículo: 11% [?]

Como bien sabrán, el tremendismo, la exageración o la ocultación de información están a la orden del día en los medios de comunicación más masivos como la televisión, lo cual es realmente peligroso. Es cierto que hay gente que se informa a partir de medios más fiables y consulta blogs como Malaprensa en los que se denuncian errores garrafales intencionados o no cometidos por otros medios. No obstante la única información que recibe el grueso de la población (si es que recibe alguna) es la que los telediarios y programas de debate les proporcionan, es decir, noticias sensacionalistas, información sesgada y demás parafernalia.

No hace falta buscar sutilezas ni ahondar demasiado para encontrar curiosos ejemplos de este problema. Puedo comentar la noticia que motivó la redacción de este artículo la cual tuve el “honor” de ver hace un par de días en el telediario de Antena 3. Los presentadores afirmaban que el 100% del mundo había sido afectado por la famosa gripe porcina, más correctamente el virus H1N1, así mismo enumeraban las terribles cifras de muertos, anunciaban los principales grupos de riesgo ante la enfermedad y demás pamplinas sobre la OMS. Concretamente con esta enfermedad se ha creado un alarmismo sin sentido y claro, cualquiera que escuche esto y no tenga demasiada idea del tema (como la persona mayor que estaba a mi lado viendo la televisión) se echa las manos a la cabeza: “¡vamos a morir todos, deben cerrar la frontera de España!”.  Además, diciendo que el 100% del mundo está afectado parece que todos padecemos la enfermedad cuando la realidad es que el virus ha alcanzado casi la totalidad de los países. Lo que no comentan los telediarios, al menos no el que pude ver, es el hecho de que los índices mortalidad del H1N1 son idénticos que los de la gripe común y que la inmensa mayoría de fallecidos padecían enfermedades crónicas y demás agravantes por el estilo.

Es fácil plantearse, ¿qué ganan con infundir el miedo? ¿Por qué manipulan la realidad? Hay una clara respuesta, las noticias contundentes con cifras sorprendentes venden más, eso y sacar un par de tetas por pantalla (como en los reportajes sobre el verano que emiten últimamente). La solución es evidente, consultar varias fuentes de información que tengan reconocimiento y sean famosas por su fiabilidad, el problema, como ya he mencionado, es que hay personas que no tienen las ganas ni el tiempo y que son fácilmente manipulables por los muchos caraduras que hay por ahí. Por ello hay que denunciar y advertir contra este tipo de distorsiones e interpretaciones “al gusto” en los informativos.

Popularidad del artículo: 8% [?]

Como herramienta que es, Tuenti puede ser tan beneficiosa como perjudicial, sus creadores ponen a disposición de todos una plataforma que se modelará conforme a las acciones de sus usuarios. El problema es que cuando la masa de usuarios produce la totalidad de los contenidos siempre se genera demasiada basura. Si estuviéramos hablando de la blogosfera el problema no sería tan grave, si un blog no nos gusta no entramos, pero en Tuenti la porquería te llega quieras o no. Uno de los ejemplos más hirientes que se me ocurren son los eventos, originalmente creados para poder acordar reuniones entre un grupo de amigos pero que se han convertido en una herramienta de distribución de correos basura, spam y últimamente en un mercadillo digital.

Según pude comprobar en una entrevista a uno de los desarrolladores de Tuenti, ellos no esperaban el uso que se está haciendo actualmente de los eventos pero les parecía interesante el comportamiento de los usuarios. A mí, más que interesante me parece altamente molesto, por no decir algo mucho más impropio. Al ver los eventos estúpidos creados por algún hijo de vecino malnacido me acuerdo de Idiocracy, película que de paso aprovecho para recomendar en la que un tío bastante tonto aparecía en un desastroso futuro. Allí, todos eran aún más tontos que él (con decir que regaban plantas con Gatorade creo que es suficiente), la sociedad era basura y la publicidad lo había devorado todo.

En la actualidad estamos siendo bombardeados incesantemente por anuncios, reclamos y demás artificios para hacernos consumir. Es irritante que en una red que ya contiene publicidad de por sí de manera oficial, los usuarios añadan la suya propia y molesten a los demás. Estos últimos días he podido ver eventos del tipo:  “vendo mi ejército de Warhammer, precio a discutir” o el aún más descarado “pirateo Nintendo DS y PSP por 20€”. Habiendo mencionado estos malditos anuncios podría hablar de otros como los de “reenvía este evento si quieres volver a mojar alguna vez en tu vida” pero no respondería de mis actos. En la mayoría de foros cuyos participantes son usuarios habituales de Internet estos comportamientos son motivo de expulsión, más que limitar la libertad se procura el bienestar y el orden en la comunidad.

La solución más evidente pasa por abandonar la comunidad y no es que la haya desechado, no obstante no dudo que se trata de una herramienta muy útil e interesante para contactar con amigos. Simplemente esto es un artículo a modo de desahogo que carece de transcendencia en el que intento expresar mi cabreo con el mal uso descontrolado que se está haciendo de Tuenti.

Popularidad del artículo: 9% [?]

Las descargas digitales y los derechos de autor son un tema realmente peliagudo que sienta las bases de discusiones entre usuarios, políticos, artistas y determinadas entidades protectoras de estos derechos. Es sabido que en Internet todo el mundo opina y dice básicamente lo que le viene en gana, lo cual puede ser tremendamente bueno o desastrosamente malo, como toda herramienta en la vida.

El problema reside en que la gente tiene muchas dudas sobre lo que es y lo que no es legal en lo referente a Internet, de hecho muchos profesionales del ámbito jurídico desconocen muchos detalles, hay vacíos, simplemente por ser una puerta que ha sido abierta recientemente y se ha masificado con rapidez.

Hace poco, por casualidad descubrí a David Bravo, un abogado especialista en propiedad intelectual y derechos informáticos que ha escrito un pequeño ensayo sobre estos temas titulado “Copia este libro”. Dado el título podrán imaginar la postura en la que se posiciona el autor, de hecho a veces puede ser ciertamente extremista y exagerado. No obstante recomiendo encarecidamente su lectura ya que aporta nuevos puntos de vista y explica detalladamente y con fundamento su postura.

Leerlo me ha sido realmente útil para comprender como  los derechos de autor fueron concebidos para motivar a los artistas a producir obras que aumentaran la cultura del pueblo, se han convertido en un medio, casi un fin, para producir dinero de una forma, en ocasiones obsoleta. Básicamente explica el porqué la cultura debe ser de libre acceso, pero la forma amena en la que está argumentado el texto lo convierte en algo más que interesante y en una posibilidad de comprender de qué va todo este asunto.

Dado que se titula “Copia este libro” y que está sujeto a una licencia de libre distribución lo he colgado entre los ficheros de Sion Dream para que cualquiera podáis descargarlo desde aquí mismo en formato pdf. Aunque también lo podéis ver desde la propia web.

Descargar “Copia este Libro” – David Bravo

Popularidad del artículo: 13% [?]