Hello America, I wish I could tell you that this was still America but I’ve come to realise that you can’t have a country without people… and there are no people here.

No my friends, this is now the United States of… Zombieland.

Quizás no lo sabía pero mi cuerpo necesitaba una buena película de zombies, de las cutres y casposas, vamos, pasar un buen rato con cine de serie B. Es difícil expresar lo bien que le sienta ver Zombieland al adepto del género, así que mejor ir poco a poco. Bienvenidos a Zombieland.

El planteamiento es de lo más sencillo, un virus que convierte a la gente en zombies canívales se ha extendido por toda la tierra y ha arrasado con todo. Vemos la perspectiva de Columbus, un chico muy tímido enganchado al World of Warcraft, aunque es el clásico freak es casi el único superviviente. Nuestro protagonista ha logrado salvar el pellejo hasta el momento gracias a su gran serie de normas que cumple a rajatabla como: “haz ejercicio”, “ponte el cinturón de seguridad” o “cuidado en el baño”. A lo largo de su camino se encuentra con: Tallahassee (el típico tipo duro americano), Wichita (la clásica tía buena a la que le gustan los chicos malos) y Little Rock (su hermana pequeña). De ese momento en adelante viven una aventura de lo más sangrienta e hilarante.

Zombieland es una gran película gracias a su explosiva mezcla de géneros, por un lado tenemos zombies al más puro estilo serie B mientras que a la vez vemos una comedia que se ridiculiza a sí misma. La casposidad en Zombieland es evidente, pero es extremadamente divertida y no podremos evitar soltar alguna que otra carcajada. Me ha impresionado el hecho de que todo sea clásico pero a la vez fresco gracias a este nuevo enfoque. Es como si Columbus simbolizara nuestra visión del panorama del cine de zombies: “todo está hecho” y le bajamos los pantalones al género a través de sus ácidos comentarios junto con sus siempre útiles reglas de oro.

Si vemos por debajo de la piel y lo superficial descubriremos que se trata de una muy buena película que entretiene en todo momento. En el panorama artístico y técnico poco hay que destacar, encontramos los clásicos zombies mal hechos mientras devoran a muñecos por todo el decorado aunque lo que realmente aporta sustancia al guión es el sabio y apropiado uso de la cámara lenta.

Pasen y vean, les recomiendo encarecidamente la película si gustan del género zombie porque entonces es cuando reirán a gusto con las normas y las “zombie kill of the week”. Me ha sorprendido muy gratamente así que se lleva un notable alto.

Popularidad del artículo: 11% [?]

El hype, es decir, las altas expectativas precedían a Avatar. La nueva película de James Cameron llevaba 15 años escrita y según el propio director no se ha llevado a cabo con anterioridad por falta de medios tecnológicos. Este pasado domingo pude asistir a una proyección en 3D y a continuación les relataré mis impresiones lo mejor que pueda.

Avatar nos teletransporta criogenizados en un viaje de 6 años al onírico astro recién descubierto por la raza humana llamado Pandora. Una tierra paradisíaca en la que cualquier ser vivo, desde los árboles hasta las gigantescas bestias voladoras, forman parte de un todo en perfecta sincronía. Como siempre, los humanos, corrompidos por la codicia, se topan los Na’vi, una raza indígena en sus intentos por explotar los recursos de Pandora. Evidentemente, éstos no quieren dejar su amada tierra y se inicia un terrible conflicto. Los humanos envían al marine veterano Jake Sully a entablar contacto y tratar de convencer a los indígenas para que se vayan. Utilizan un Avatar, es decir, un cuerpo Na’vi vacío al que transfieren temporalmente la consciencia del protagonista.

El guión no es nuevo, de hecho bebe de otras obras de sobra conocidas como Pocahontas, La Princesa Mononoke, Matrix, etc. Trata temas muy vistos como la codicia humana, el choque entre culturas o incluso la tan de moda preservación del medio ambiente. Lo realmente interesante es la magistral combinación de estos elementos en una cinta que, pese a su extensa duración, no aburre en ningún momento (cosa nada fácil). No entiendo como la gente puede decir que se descuida el guión en favor del espectáculo visual, Avatar es un compendio de muchos elementos muy bien llevados y la historia aporta un significado y trasfondo sustanciales.

No obstante hay que reconocer que la mayor baza de Avatar es el apartado visual, no podemos hacer otra cosa que no sea quedarnos embelesados ante la belleza de Pandora y sus habitantes. Los creadores juegan con el espectador, lo divierten y despiertan en él una emergente curiosidad semejante a la que siente el protagonista por conocer un mundo tan rico y cuidado. Es simplemente sublime el trabajo realizado para recrear con un nivel de detalle que roza el delirio unos entornos variados y majestuosos. Les concedo un sobresaliente tanto al diseño de escenarios y criaturas como al pos-procesado digital.

La sensación de inmensidad que provoca Avatar no sólo se ve propiciada por los profundos abismos ni por su fantástico diseño, la riqueza de la cultura Na`vi ayuda muchísimo. A la vez que Jake Sully conoce las costumbres, el idioma y la mitología de los indígenas nosotros aprendemos con él. Todo está vivo y cuidado en Pandora.

Supongo que el hecho de haberla visto en 3D ayuda muchísimo a sumergir al espectador dentro de la pantalla, se nota que está pensada para esta tecnología por lo que recomiendo su visionado de este modo. No duden que estamos ante una de las películas del año y que aún tiene que dar mucho que hablar, uno de los candidatos más firmes a triunfar en la próxima edición de los Oscars.

Popularidad del artículo: 21% [?]

Esperaba con muchas ganas esta película pero durante su paso por las salas de cine no pude ir y, como dice el refrán: “más vale tarde que nunca”, le he puesto remedio. Inglourious Basterds o Malditos Bastardos como se conoce por aquí, el último filme de Quentin Tarantino. Después del amargo sabor de boca que deja Death Proof sienta de maravilla verla y disfrutar del mejor cine de este peculiar actor, director y guionista.

Inglourious Basterds nos sitúa en la Francia ocupada por los Nazis y cuenta la historia de los Basterds, un grupo de soldados judío-americanos que van por su cuenta sembrando el terror matando soldados del Tercer Reich. Liderados por el genial y carismático teniente Aldo Raine (Brad Pitt) avanzan y planean dar un grandísimo golpe. Aparece alguna que otra historia paralela que se entrelaza como la de Shoshanna Dreyfus, una judía que presencia la ejecución de su familia, logra huir y pasados los años planea su venganza.

Recuerdo como mi compañero blogger Poorpooland comentaba que no era una película eminentemente de acción, los tiros y la sangre dejan paso en más de una ocasión a esos largos diálogos tan particulares que sabe escribir Tarantino. La gracia de Malditos Bastardos está en la ironía de las conversaciones, el doble sentido y el engaño. La combinación de la palabra, el fuerte carisma de algunos personajes y la acción convierten a la película en algo entretenido que en ningún momento se hace pesado, una historia muy bien llevada.

Tenía la película en dual, es decir, en español y en inglés. Aunque la vi al completo en versión original, posteriormente escuché un poco del doblaje al castellano y desgraciadamente pierde muchísimo. Uno de los atractivos de la película es la actuación de Brad Pitt entre la de otros actores, las expresiones que pone o su forma de hablar son sencillamente geniales. Después de haber visto películas como Snatch o El Curioso Caso de Benjamin Button, este actor cada vez me parece más bueno. Algo que me ha gustado mucho es la mezcla tan variada de idiomas que hay en la película, durante su duración se escucha: inglés, francés, alemán e italiano.

En otros aspectos como el visual o el sonoro se pueden apreciar los elementos más característicos del cine de Tarantino que tanta pasión u odio despierta entre el público. Una película sobresaliente que, si bien no llega al nivel de clásicos como Pulp Fiction o Reservoir Dogs, la recomiendo encarecidamente, de lo mejor que he visto en mucho tiempo.

Popularidad del artículo: 10% [?]

Es curioso ver como siempre pasa lo mismo, llega un gran puente, se planean millones de cosas mientras que finalmente sólo da tiempo de hacer la mitad. Entre las actividades que ha sido posible llevar a cabo se encuentra haber ido a ver 2012, la película palomitera del mes y no sé si ha merecido la pena. Roland Emmerich, el director de El Día de Mañana e Independence Day nos trae un largometraje más exagerado y hormonado que nunca.

La trama es tan sencilla como irrelevante, un científico descubre que se está produciendo la tormenta solar más poderosa de todos los tiempos y vaticina un cataclismo en pocos años coincidiendo con el fin del mundo del calendario Maya. En una operación de alto secreto, los gobiernos de los países más importantes tratan de hacer que al menos una parte de la humanidad sobreviva al apocalipsis.

Cuando uno viene a ver una película de este tipo lo hace tras un periodo de mentalización previo, se sabe que se asistirá a una sesión de fuegos de artificio con una forma poco cuidada y un guión pobre. Efectivamente, eso es lo que nos encontramos en 2012, el problema es que la diferencia entre alta espectacularidad visual y baja calidad narrativa es radicalmente abismal. Por poner un ejemplo sencillo y directo es algo así como El Día de Mañana elevado a la enésima potencia en términos de escala. Veremos explosiones, edificios cayendo, ciudades sacudidas por exagerados terremotos y olas de miles de metros de altura que no están mal hechas. En ocasiones podemos presenciar escenas tan esperpénticas en las que el héroe siempre está al borde de la muerte (pero nunca más allá) que sólo podemos mostrar una mueca como reacción.

La película arranca tarde, quiere sentar unas bases pero lo hace mal por lo que la primera parte resulta pesada y aburrida. El protagonista, John Cusack, el cual hace de padre separado que no cuida demasiado bien a sus hijos en las pocas ocasiones que los ve, cae mal y actúa peor. Al poco tiempo de verlo en pantalla deseas que un volcán emerja sobre sus pies y lo engulla en su abrasadora lava. ¿Qué más se puede pedir de una película que hace uso de todos los tópicos baratos de la historia del cine?

¿Recomendaría está película? Lo cierto es que bajo situaciones excepcionales como que no se tenga nada mejor que hacer y no se quiera digerir una obra con contenido sustancial podría recomendarla. No obstante, estoy seguro de que hay películas parecidas que son capaces de hacerle bastante sombra a la tratada en este artículo. No se confundan, 2012 no es lo que muestra el trailer, sí, tiene espectáculo pero también sopor.

Popularidad del artículo: 11% [?]

Últimamente he escrito muchos artículos sobre cine y es que estas semanas he estado yendo asiduamente, vamos que prácticamente sólo he escrito sobre eso. Para desgracia mía y de mi bolsillo he podido ver como una de mis aficiones preferidas no hace más que subir de precio y no es la única vez que lo hace en el año. En una ciudad pequeña como Cádiz donde las rentas no son tan altas como en Madrid o Barcelona y donde el cine es de una calidad media, 5′5€ (descuento estudiantil incluido) me parece una auténtica burrada.

Por mí que se dejen de semejantes sutilezas, prefiero que el señor o señorita de la taquilla me saque una recortada y que al encañonarme grite: “ve aflojando o te vuelo los sesos”. Entonces gustosamente vaciaría el contenido de mis bolsillos, carteras y demás contenedores de dinero. Recuerdo perfectamente que no hace mucho el cine rondaba los 5€ (para estudiantes) y en plena crisis, muy inteligentes ellos, lo suben un 10%. Es comprensible que las cosas se encarezcan, aunque no tanto en tiempos de crisis, lo que no es aceptable es que se haya disparado de esta manera. Lo lógico, siguiendo la ley de la oferta y la demanda es que si hay menos gente que va al cine los precios bajen para atraer al público.

En alguna ocasión he comentado que es descorazonador comprobar cómo sale más a cuenta adquirir una botella de alcohol de alta graduación y beber en la calle que ir al cine tranquilamente pero esta vez no haré uso de dicho recurso. El otro cine que hay en mi ciudad proyecta una curiosa mezcla de cintas de autor y cine actual que sale por un precio mucho más económico, su calidad es infinitamente menor, pero cada vez se presenta como una alternativa más a tener en cuenta.

Tengo muy presente que porque escriba esto nadie me va a hacer caso, al menos nadie importante. A pesar de todo creo que nunca está de más un artículo a modo de pataleta o cabreo, siempre viene bien desahogarse. También quería poner sobre la mesa de debate la subida de precio pero sobre todo el motivo de la misma.

Como último detalle me gustaría finalizar con una mala noticia más, como a partir del año que viene el IVA subirá del 16 al 18% estoy completamente seguro que el cine volverá a subir en un porcentaje más elevado.

Popularidad del artículo: 7% [?]

Curiosidad es lo que sentía por Planet 51, la película más cara del cine español en toda la historia con unos 45 millones de euros de presupuesto. Se le ha dado una publicidad impresionante en televisión y en unos días todo se ha llenado con reportajes del merchandising producido, de su presentación en Estados Unidos y demás parafernalia. Quería saber si sus directores Jorge Blanco y Javier Abad habían hecho un trabajo decente al menos.

Planet 51 es una película de animación que nos cuenta la historia de la llegada del capitán Charles Baker, un astronauta de la NASA, a un planeta extraterrestre o a “La Tierra” según se mire desde la perspectiva humana o de la nativa. Digamos que los humanos y aliens cambian de rol siendo las criaturas verdes las invadidas en esta ocasión. El astronauta es recibido con temor irracional y mientras es perseguido por el ejército trata de buscar el camino de vuelta a casa con la ayuda del joven alienígena Lem. No sigo desgranando la trama porque puedo empezar a entrar en spoilers sin ningún tipo de piedad y ya es posible hacerse una idea del planteamiento.

La película da un giro de tuerca a la ya manida temática de los prejuicios, el temor a lo desconocido y la discriminación. Un aspecto ya tratado en infinidad de películas infantiles aunque eso no significa que Planet 51 no tenga nada que aportar. Muchos la han tildado de poco original e insulsa pero yo creo que sabe aportar su toque especial en un terreno ya explorado. Diría que su fallo no está precisamente en la originalidad sino en las inconexiones de guión. Hay momentos en la película en los que da la impresión que faltan 5 minutos entre escena y escena. Existen aspectos como el choque entre los dos mundos que no están lo suficientemente explotados. Esto se debe sin duda por el público objetivo, los niños no pueden aguantar más de hora y media sentados, justamente la duración de la película. Al contrario que producciones de Pixar como Up, Planet 51 no tiene tantos elementos dirigidos al sector adulto.

Excelente es el trabajo técnico llevado a cabo por el gran equipo de Ilion Animation Studios que han conseguido plasmar una sociedad alienígena con todo lujo de detalles. Todo se mueve, todo está cuidado y es bastante impresionante visualmente. Es curioso que hayan elegido una especie de mundo paralelo al humano sólo que el suyo sigue viviendo en los años 50. Se nota en todos los aspectos, cines con la típica taquilla central, boleras con camareras en patines, barrios residenciales, sudaderas de instituto y un largo etcétera.

Algo que agradecerá el público adulto es la cantidad casi infinita de guiños al mundo de los años 50-60 y al de la ciencia ficción. Vemos looks extraídos de Grease, fans de Star Wars, claras referencias a la Guerra de los Mundos y muchísimas más que sería una pena destripar.

Resalta que es una película destinada a gustar en el extranjero y, en mi opinión es lo que necesitaba el cine español. Dejar de ser un pozo en el que se pierden toneladas de dinero para alcanzar proyección internacional, hacer cine comercial, que guste en todos sitios y resultar rentable. Aunque no sea una maravilla del cine de animación, tenga problemas de guión, no sea demasiado adulta y tenga una temática desgastada es entretenida y espero que sea un rotundo éxito.

Popularidad del artículo: 14% [?]

Últimamente es que no gano para ir al cine, con la temporada invernal llegan un buen puñado de estrenos que, aunque no sean peliculones se antojan interesantes y, ante un frío no muy agradable, apetece muchísimo sentarse a comer palomitas. Esta vez la cosa fue nos reunimos un grupo numeroso y a la hora de elegir una película el asunto se vuelve bastante caótico, al final, cual dictadura se impuso Celda 211 de Daniel Monzón, según algunos sectores de la prensa: “la mejor película española de la década”.

Juan Oliver (Alberto Ammann) es un funcionario de prisiones que se presenta un día antes en su nuevo trabajo para conocer cómo funciona el asunto. Allí sufre un accidente y sus compañeros lo abandonan en una celda cuando se inicia un salvaje motín en el sector de los presos más peligrosos quedando completamente encerrado. Ahora debe sobrevivir y para hacerlo deberá hacerse pasar por un asesino más y ganarse el respeto de “Mala Madre” (Luis Tosar), el temible cabecilla de los reos.

La historia, aunque en algunos momentos esté cogida con pinzas, se antoja interesante y un servidor acepta esas fisuras argumentales en pos del disfrute del metraje. Aunque para presentar la terrible situación en la que se ve envuelto Juan Oliver se hagan ciertos malabarismos (¿dejar a un compañero herido en una celda durante un motín?) la historia engancha, sientes la angustia y la adrenalina producida por el terrible y brutal motín. Todo gracias al estilo narrativo, a los saltos temporales y a la alternancia entre la violencia más brutal y algún que otro plano relajado, tranquilo y lleno de expresividad. La dirección de cámaras, enfoques y efectos acompaña en todo momento aunque en algunas escenas de acción se abuse del movimiento espasmódico que a tantos disgusta.

Sin duda, lo mejor de la película es la actuación de Luis Tosar como “Mala Madre”, un personaje duro, cruel pero con un intenso sentido de la justicia. Su voz desgarrada impresiona y hace que destaque su personaje por encima de todo el reparto. Desconocía por completo a Tosar pero he descubierto que se trata de un actor bastante consagrado con una lista de películas a sus espaldas bastante amplia y con algún que otro premio en su vitrina. Ya era hora de recibir una película española con personajes que no fueran absolutamente planos y es que en Celda 211 los buenos no son tan buenos ni los malos son tan malos, es más, a veces los papeles se intercambian completamente.

En definitiva, una película buena para ser española (tampoco es demasiado difícil) que pese a sus fallos de planteamiento es entretenida y emocionante.Las notables actuaciones de Luis Tosar y Ammann palian otros defectos como un final algo confuso. Se la recomiendo a todo el mundo excepto a los sensibles ya que no se cortan un pelo a la hora de mostrar golpes, violencia y sangre.

Popularidad del artículo: 9% [?]

La adaptación cinematográfica de la primera novela de la trilogía Millenium, “Los hombres que no amaban a las mujeres” me gustó bastante por su historia, su manera de contarla y su atmósfera de misterio y traición. Quería saber qué era del magnífico personaje de Lisbeth Salander y por tanto raudo y ligero acudí a la sala de cine a ver “La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina”, por supuesto, tuvieron que hacer un cartel más grande de lo normal para que cupiera el título a un tamaño de fuente legible. Después de este penoso intento de chiste paso a mi pequeña reseña.

Si en la primera entrega Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist investigaban el secuestro de un chica de familia nazi hacía varias décadas ahora los personajes han tomado caminos separados. Blomkvist sigue con la revista y deciden investigar una trama de corrupción, drogas y trata de blancas con el fin de publicarlo mientras que la hacker Salander ha estado de viaje con cierto capital que recaudó.

La historia no deja de ser interesante y, al igual que en la primera entrega, se nos presenta una situación misteriosa donde no todo es lo que parece ni casi nadie es quien dice ser. El problema es que los personajes no despiertan la misma curiosidad, la familia de nazis donde todos los integrantes se odian entre sí y cada uno parece tener que ocultar una cosa daba mucho más juego que cierto gorila sin cerebro presente en Millenium 2 en un claro intento de honrar a Frankenstein . Muchos personajes están vacíos. Dadas las circunstancias las dos horas largas de metraje llegan a hacerse pesadas y el espectador cabila sobre la posibilidad de comprimir la trama contando prácticamente lo mismo.

No he leído las novelas así que no puedo comentar si ocurre lo mismo en los trabajos de Stieg Larsson pero cabe pensar que la segunda parte sea un mero puente hacia una tercera y final con más sustancia. No obstante no se convierte en algo infumable, ni mucho menos, es una película aceptable, entretenida, de esas de las que no sales profiriendo barbaridades al salir de la sala por no haber invertido correctamente el dinero. Desde luego, se está convirtiendo en las películas del cine sueco con más proyección internacional en bastante tiempo. Es lo que está ocurriendo últimamente con todas las películas que he ido a ver, son suficientes, aptas para pasar un rato agradable pero ya se echa en falta un largometraje que nos haga exclamar al salir: “¡La película del año!”. Si existe, no la he visto.

Popularidad del artículo: 8% [?]

Después de cierto tiempo había llegado la hora de ir al cine y le tocó a la nueva película de Alejandro Amenábar, Ágora. Había oído opiniones diametralmente opuestas sobre ella y tenía curiosidad por los motivos de estas diferencias. Después de haber ido el domingo a una sala repleta de gente (teniendo en cuenta que la película es española y que se estrenó hacía más de una semana es mucho decir) y haber reflexionado un poco os traigo mi opinión sobre la misma.

Ágora está ambientada en el 415 DC y nos narra la historia de Hipatia de Alejandría, una brillante filósofa y astrónoma que se ve envuelta en terribles enfrentamientos entre las distintas culturas que poblaban la ciudad de las dos maravillas del mundo (el faro y la biblioteca). La convivencia entre judíos, paganos y cristianos era cada vez más complicada mientras que males como el ansia de poder y el fanatismo religioso hacen de detonante de una cruenta violencia.

Una de las virtudes que he podido apreciar en Ágora son los planos completos de la ciudad, simplemente asombrosos. Un gran trabajo a la hora de recrear toda la arquitectura de la Alejandría del SV. La fotografía ayuda, sin duda, a potenciar el lado reflexivo y espiritual del largometraje mostrándonos escenas oníricas y cuidadas. No obstante, he apreciado fallos en las escenas de acción por varias razones. Por ejemplo, cuando aparecen multitudes, los extras no están todo lo bien dirigidos que deberían, parecen no saber a dónde ir y no precisamente por el caos que quieren representar.

Es evidente que en el apartado técnico sólo destaca la fotografía pero ese no es el punto fuerte de Ágora. La película se centra en el grave conflicto que han provocado a lo largo de toda la historia las guerras de religión. La destrucción producida, los siglos de esfuerzo quemados y las vidas sesgadas llegan a afectar al espectador porque éste sabe que no es fruto de la pluma de un guionista de ciencia ficción, estas terribles situaciones se dieron y se dan en la actualidad. A veces pienso cómo estaría la sociedad actual si no se hubieran quemado libros, ejecutado científicos o aniquilado civilizaciones. Aunque el guión no esté demasiado bien hilvanado, haya conversaciones un poco superfluas y no presente demasiada acción, lo último de Alejandro Amenábar ciertamente invita a la reflexión.

Últimamente veo películas con muy buenos planteamientos pero no del todo bien ejecutadas y no sé porqué. En cualquier caso, Ágora es una película que recomendaría a pesar de sus fallos. No podemos ir pensando que vamos a ver una obra maestra ni una película de acción, eso está claro.

Popularidad del artículo: 13% [?]

Mis intentos por ver Malditos Bastardos se han visto frustrados una vez más, esta vez ha sido sustituida por Los Sustitutos (de nuevo una rebuznancia),  una producción de ciencia ficción dirigida por Jonathan Mostow (Terminator 3) y protagonizada por un Bruce Willis que copa todo el protagonismo en los carteles de la misma. El filme está basado en un cómic americano del mismo nombre publicado en 2005. Una de los buenos momentos de la noche fue descubrir que el cine no ha vuelto a subir, aunque con el recientemente anunciado aumento del IVA seguro que lo hará no dentro de mucho.

Los Sustitutos nos lleva de la mano a un futuro no muy lejano en el que los avances en robótica son inimaginables, se han llegado a fabricar robots capaces de ser controlados con el pensamiento humano. El ejército fue el primero en utilizar esta tecnología para no perder vidas en el combate. Poco a poco se fueron implantando en la sociedad hasta que el 99% de la población poseía al menos un sustituto, los humanos permanecían en sus habitaciones conectados a una silla especial mientras controlan a sus sustitutos, éstos van a trabajar, hacen la compra, incluso se relacionan socialmente. Estos seres perfectos otorgan un aspecto de modelo internacional a cualquiera que lo desee, como dice el eslogan de sus creadores “los sustitutos son como la vida, sólo que mejor”. Todo va de maravilla hasta que un asesino descubre la manera de acabar con los sustitutos matando a la vez a su controlador. Para evitar que se produzca el caos y la inseguridad llega Bruce Willis a investigar los crímenes.

El dilema ético queda sobre la mesa, ¿vivir a través de una máquina es vivir? Esto se convierte en el arma más poderosa que esgrime la película y en su principal virtud, lo que la salva de la quema. Si nos fijamos únicamente en la forma en la que los sustitutos están integrados en la sociedad y cómo afectan a los humanos podríamos decir que la película es suficientemente coherente. Las numerosas escenas de acción no están mal resultas y junto con su hora y media de duración evitan que Morfeo se apodere de nuestra atención.

No obstante las virtudes quedan un poco empañadas por lo inconexo del guión, la historia parece ir a trompicones en algunos momentos, mientras que se explaya al comienzo, termina abruptamente. La interpretación de los actores no es buena pero tampoco un completo desastre, simplemente se estanca en el montón. La sensación cuando se abandona la sala es agridulce, hemos visto una película muy interesante pero con numerosos fallos.

Si lo que buscamos son películas de ciencia ficción que nos hagan reflexionar podemos revisionar las cintas en las que se ha inspirado (casi copiado) Los Sustitutos: The Matrix, Yo Robot, El Hombre Bicentenario, Blade Runner etc. Son obras mucho más completas y de mejor calidad. El tema de los androides es muy interesante pero ya ha sido tratado con mejores resultados en muchas otras ocasiones.

Si el guionista y algunos actores hubieran hecho un mejor trabajo tendríamos en las narices una película de notable con todas las de la ley, dado que no es el caso se queda en un digno 6,5.

Popularidad del artículo: 10% [?]